Юридический кейс об отклонении требования истца

Юристу компании ООО «Аудит-Консалт», выступавшему на стороне ответчика, удалось не только отклонить заявленные истцом требования, но и взыскать с него судебные расходы на оплату услуг представителя в суде.


Предмет арбитражного спора
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности - по оплате оказанных услуг. Вначале им была заявлена сумма долга, равная 122 700 рублям. Однако затем она была уменьшена до 92 700 рублей, о чем было вынесено соответствующее судебное определение. Ответчик с данным требованием не согласился, сославшись на отсутствие доказательств, что неоплаченные услуги были истцу оказаны.


Что предпринял представитель ответчика
Интересы ответчика в суде представлял юрист Зиняев И.В. В ходе судебного разбирательства, он оказывал клиенту юридические и представительские услуги:
внимательно ознакомился с представленными документами;

  • определил и подготовил доказательную базу;
  • составлял и предъявлял в арбитражный суд различные ходатайства и другую процессуальную документацию (в частности, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, готовил отзыв на иск, и т.д.);
  • представлял интересы компании-ответчика непосредственно в судебном заседании.

Когда, благодаря грамотным действиям судебного представителя, суд отклонил все исковые требования к ответчику, юрист Зиняев И.В. подготовил еще одно заявление – о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя. Судом данное требование было удовлетворено частично.


Суть исковых требований
Право требования долга перешло к истцу по договору цессии. Он посчитал, что ответчик не оплатил работы, произведенные строительной техникой организации, переуступившей имеющуюся задолженность. В качестве доказательства своей правоты истцом были представлены акты и путевые листы, которые суд приобщил к делу.
Компании, оказавшие услуги ответчику (не оплаченные, по мнению истца), были привлечены к судебному разбирательству в качестве третьих лиц. Их представитель попросил удовлетворить требования истца.
Помимо взыскания с ответчика задолженности в размере 92 700 рублей, истец потребовал компенсировать ему расходы на оплату юридических услуг – по составлению и подаче иска (10 000 рублей).


Аргументы ответчика
Представляя интересы клиента, юрист Зиняев И.В. в отзыве на иск заметил: акты, которыми истец доказывает неоплату оказанных услуг, ответчиком не подписаны. Он также заявил, что компанию-ответчика не уведомили об уступке исполнителем права требования другому лицу.
К материалам дела, по ходатайству Зиняева И.В., были приобщены платежные документы, согласно которым ответчику были оказаны услуги общей стоимостью 218 100 рублей, а он, в счет оплаты услуг исполнителя, перечислил ему 218 700 рублей.
Представитель указал, что путевые листы, на которые ссылается истец, с его стороны подписало неустановленное лицо, о котором инициатор судебного процесса не смог дать каких-либо сведений.


Что решил суд
Рассмотрев дело и оценив представленные сторонами доказательства, суд отказал в удовлетворении всех заявленных исковых требований. 
В частности, в вынесенном решении суд пояснил, что представленные акты не могут рассматриваться в качестве доказательств, так как подписаны только одной стороной – истцом. Предъявленные суду путевые листы тоже не являются доказательной базой, потому что они оформлены неверно (нет штампа организации, ее печати, и других реквизитов). Путевые листы подписаны лицами, не прописавшими в документах свою должность, а их подписи не были расшифрованы. 


Взыскание с истца судебных расходов 
Отклонив требования истца, суд рассмотрел заявление ответчика – о возмещении расходов на услуги представителя. Судья удовлетворил их частично, определив взыскать с истца 35 000 рублей вместо заявленных 50 000 рублей.
Но и эту сумму истец посчитал чрезмерной. Он попытался оспорить определение суда в апелляционной инстанции, но потерпел неудачу. Суд признал размер оплаты услуг судебного представителя разумным, исходя из обстоятельств конкретного дела. Он также указал на отсутствие доказательств, что реальная стоимость работы юриста была меньшей.

В итоге судебное разбирательство завершилось в пользу ответчика. Требования истца были отклонены судом, а ответчик смог компенсировать расходы на услуги юриста.

Почему выбирают нас

К клиентам относимся с вниманием и ответственностью.
Всегда на связи в рабочее время. Быстрое реагирование на запрос клиента.
Работа сделана в срок независимо от личных обстоятельств.
При необходимости можем поработать в офисе клиента.
Наша ответственность за штрафы и пени прописана в договоре.
Сокращение расходов на содержание штата бухгалтеров и юристов – выгода до 30%
Оперативный контроль за изменениями в законодательстве.