Юридический кейс о взыскании задолженности

Арбитражные процессы по праву занимают первое место в рейтинге самых сложных гражданских дел. Связано это непосредственно с экономическими спорами и предпринимательской деятельностью. Сложность дел прежде всего мотивирована тем, что квалифицированному юристу необходимо доказать в сложившихся правоотношениях правоту или невиновность представляемой им стороны.

Высокая сложность процессов и запутанность дел порой приводит к долгим судебным разбирательствам.

Так, АС Челябинской области взыскал в пользу истца, чьи интересы были представлены юристом ООО «Аудит-Консалт» Зиняев И.В.:

  1. неосновательное обогащение 300 000 руб.
  2. расходы, связанные с оплатой услуг представителя 20 000 руб.
  3. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Работа юриста с данным делом

  • Юрист знакомится с предоставленными ему материалами дела;
  • Подготавливает и направляет претензию стороне по смыслу будущих исковых требований (уведомление и т.д.);
  • Подает иск в суд в соответствии с подведомственностью дела;
  • Осуществляет представительство в суде.

 

Разбирательство дела в первой инстанции

Изначально в соответствии с определением арбитражного суда дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства соответствующим образом без вызова в суд участников процесса. Истец выдвинул исковые требования, связанные с взысканием неотработанного аванса в количестве триста тысяч рублей за выполнение субподрядных работ по договору и соответственно оплату услуг представителя в количестве двадцать тысяч рублей.

От ответчика поступило встречное исковое заявление с самостоятельно заявленными требованиями к истцу, которое определением арбитражного суда было принято к производству, и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по встречному иску мотивировал свои требования тем, что истец (по первому иску) не исполнил условия договора по выполнению работ и оценил встречный иск в 1 193 522  руб.  15  коп. В рамках судебного процесса от проведения экспертизы заявитель отказался.

В  обоснование  своих требований по встречному иску истец указал, что выполнил работы по договору, а акты о приемке  выполненных  работ направил  заказчику 02.06.2017 по адресу, в связи, с чем образовавшаяся задолженность за выполненные работы подлежит оплате.

Соответственно истец (по первому иску, он же ответчик по встречным заявленным требованиям)  исковые  требования  поддержал, против встречного иска заявил возражение. Пояснил суду, что акты были направлены в адрес заказчика 02.06.2017,  то  есть  после  того как был совершен отказ  от  исполнения договора, в адрес заказчика акты до сих пор не поступили.

В таком случае профессиональный юрист должен быть готов к такому повороту дел и отстоять права своего подопечного.

 

Чем руководствовался суд

В соответствии с действующими нормами права, доказательства факта выполнения работ возлагается на ответчика, а доказательства факта оплаты выполненных работ остается за истцом. Суд счел, что важным  моментом  в  договоре  подряда  является  прием выполненных работ, цель которых, прежде всего, проверить качество работ.
Хотя истец  по  встречному  иску  и направил  в  адрес  ответчика акты для подписания от  02.06.2017, между  тем,  указанные  документы другой стороной (заказчиком) подписаны  не были. Какие-либо доказательства  получения  спорных  актов  о приеме выполненных работ в материалах дела отсутствовали.

Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил исковые требования подопечных Зиняева И.В., в полном объеме, а встречный иск ответчика оставил без удовлетворения.

 

Краткий вывод о действиях ответчика (по первому иску)

Рассматривая данный вопрос видно, что действия представителя ответчика можно считать как заблуждение и неправильная трактовка норм действующего права.

Действия суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика

Поданная апелляционная жалоба проигравшей стороной в 18 Арбитражный апелляционный суд оставлена без удовлетворения. Решение первой инстанции было признанно законным и обоснованным.

Действия кассационной инстанции

Кассационная инстанция оставила решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление 18 Арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Более того, судом было установлено, что доводы ответчика, такие как отсутствие календарного плана выполнения работ, отказ от подписания истцом актов выполненных работ как несостоятельные и противоречащие материалам дела и отклонил их.

В данном случае видно, что действия юриста заключались в отстаивании позиции доказывания перед судом всех фактов имеющих значения для правильного и своевременного разрешения дела. Именно все ключевые моменты решающие исход того или иного судебного спора юрист должен видеть заранее и суметь вовремя правильно их применить.
 

Посмотреть другие наши кейсы:

Кейс №1 — Взыскание задолженности по договору подряда в размере 100%.

Кейс №3 — Отклонение требования истца, привлечение третьих лиц и возмещение расходов на представителя.

Почему выбирают нас

К клиентам относимся с вниманием и ответственностью.
Всегда на связи в рабочее время. Быстрое реагирование на запрос клиента.
Работа сделана в срок независимо от личных обстоятельств.
При необходимости можем поработать в офисе клиента.
Наша ответственность за штрафы и пени прописана в договоре.
Сокращение расходов на содержание штата бухгалтеров и юристов – выгода до 30%
Оперативный контроль за изменениями в законодательстве.